<HTML><FONT  SIZE=2>Doug:
<BR>
<BR>Since you know all these things, I assume you also know that while only about <BR>1/2 of those Americans eligible to vote turnout in major national elections, <BR>putting us below every European nation, as well as Canada and Japan, <BR>somewhere in the vicinity of 90% of registered voters do turnout, putting us <BR>surprisingly high up on the same list of countries on that scale. Further, I <BR>assume you know that a state which does nothing more than allow same day <BR>registration (Minnesota) has over 90% of its eligible population registered <BR>to vote, while the states which require substantial advance registration, <BR>approximately a month in advance, hover around the 60 to 75% range <BR>registered. On this particular regulation alone, without going into other <BR>questions such as how easy it is to find registrars, there is a pretty <BR>powerful prima facie case that state regulations play a very important role. <BR>Note also that in countries like Canada, which do!
!
 much better than us on the <BR>turnout of the eligible, the government hires registrars to go door to door <BR>and register folks. One over eager registrar even mistakenly registered me, <BR>who was not a Canadian citizen, for an election while I was a graduate <BR>student at the University of Toronto.
<BR>
<BR>Note also that in addition to poor people and people of color being <BR>disproportionately overrepresented among non-voters, so are young people. <BR>This, too, would lend a certain credence to the role played by registration <BR>regulations in discouraging voting.
<BR>
<BR>There are good arguments on both the Piven and Cloward and Texeira sides of <BR>this debate, and I would not dismiss either position in its entirety. It is <BR>also worth noting that their analyses here are not unconnected to how they <BR>see the left building itself up electorally -- Piven and Cloward generally <BR>look to the non-voter, to poor people, while Texiera looks more to the white, <BR>male worker, who is not absent from the electoral process at the same rate. <BR>Neither are entirely disinterested in how they analyze the problem. 
<BR>
<BR>Of course, my original point was that the alternatives you presented -- <BR>either the non-voter is content with the status quo, or he chooses not to <BR>vote because there are no real alternatives -- is an extraordinarily narrow <BR>and misleading way of pose a complex issue. I see that for commending your <BR>less than dialectical analysis, I have graduated to the class of the _New <BR>York Times_ editorial board. Pretty heady stuff, being up here with the <BR>ruling class. &nbsp;
<BR> 
<BR><BLOCKQUOTE TYPE=CITE style="BORDER-LEFT: #0000ff 2px solid; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px">I know Teixeira says that, but the few surveys of nonvoters that exist were <BR>conducted after the election, and people tell pollsters they would have <BR>voted pretty much the way other people voted. That's not surprising, given <BR>that no one wants to be perceived as a loser. It's hard to believe, though, <BR>that people with below-median incomes would vote like those with <BR>above-median incomes if their interests 
<BR>were seriously addressed by plausible candidates.
<BR>
<BR>I also know that Cloward &amp; Piven emphasize the formal obstacles to voting, <BR>and those aren't unimportant. Even so, it's not *that* hard to register and <BR>vote. What's harder is for an insurgent candidate to get on the ballot in <BR>most states, and if s/he gets on the ballot, it's even harder to get any <BR>press coverage. Anything outside the 
<BR>status quo gets ignored, or mocked by apologists for the status quo.
<BR>
<BR>If the potential threat to the status quo weren't there, it wouldn't be so <BR>hard to register, to vote, to get on the ballot, or get noticed. And if <BR>someone does get through all these filters, like Ralph, then they get <BR>patronized and mocked by the likes of Leo Casey and the NY Times editorial <BR>board.
<BR>
<BR>Doug</BLOCKQUOTE>
<BR>
<BR>Leo Casey
<BR>United Federation of Teachers
<BR>260 Park Avenue South
<BR>New York, New York 10010-7272 (212-598-6869)
<BR>
<BR>Power concedes nothing without a demand.
<BR>It never has, and it never will.
<BR>If there is no struggle, there is no progress.
<BR>Those who profess to favor freedom, and yet deprecate agitation are men who <BR>want crops without plowing the ground. They want rain without thunder and <BR>lightening. They want the ocean without the awful roar of its waters.
<BR><P ALIGN=CENTER>-- Frederick Douglass --
<BR></P></FONT></HTML>