<html><DIV></DIV>
<P>Nathan wrote:</P>
<P>&gt;A more reasonable reading of the parable, supported by other parables, is an </P>
<DIV></DIV>&gt;exhortation to act in the world, not to sit on ones gifts with caution. 
<DIV></DIV>&gt; 
<DIV></DIV>&gt;-- Nathan 
<DIV></DIV>&gt; 
<DIV></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>This is absolutely right.&nbsp; (After all, a parable is called a "parable" for a reason.)&nbsp; If anyone wants to ponder what sort of modern-day&nbsp;ideology the early Christians would espouse, I would think you'd get a more accurate picture by looking at how they actually lived and practiced and not at some taken-out-of-context parable.&nbsp; Here's something:</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>"And all who believed were together and had all things in common; and they sold their possessions and goods and distributed them to all, as any had need."</DIV>
<DIV>Acts 2:43-45</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>Supply-side sadomasochism, indeed!</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>Also regarding the Matthew "talents" parable, it's widely understood that Matthew's Gospel is focused more on spirituality than on everyday moral and political issues.&nbsp; In this context, the "parable"&nbsp;qua PARABLE should not be read as&nbsp;relating at all to the&nbsp;proper use or distribution of material goods.&nbsp; For those sorts of things, Luke's Gospel is on point.&nbsp; Compare Matthew's version of the Sermon on the Mount to Luke's.&nbsp;&nbsp;Luke doesn't "spiritualize" the beatitudes as Matthew does.&nbsp; Instead of "blessed are those who hunger for righteousness," Luke just says, "blessed are the hungry."&nbsp; Also, Luke goes on to say, "Woe to the rich," where Matthew is silent.&nbsp; Instead of "blessed are the poor in spirit," Luke says simply, "Blessed are the poor."&nbsp; Luke seems to have a special interest in Jesus' attitude towards the poor.&nbsp; All in all, the Christian God in the Gospel according to Luke is a God of Reversal -- liberating!
 the oppressed, empowering the poor, crushing the rich and powerful, etc.&nbsp; The two Gospels should be read together, though -- and they are not inconsistent...they complement one another.</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>Jody</DIV>
<DIV>who doesn't know what "libertarian theology" is, but has a suspicion that he doesn't like it</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>P.S. Has anyone here read the relatively new Michael Harrington biography, The Other American?&nbsp; Recommended?</DIV><br clear=all><hr>Get your FREE download of MSN Explorer at <a href="http://explorer.msn.com">http://explorer.msn.com</a><br></p></html>