<html>
The next boondoggle...<br>
<br>
Joanna Bujes<br>
<br>
<blockquote type=cite cite><font size=5><b>Tech Industry Seeks Its
Salvation<br>
In High-Speed Internet Connections<br>
</font>By SCOTT THURM and GLENN R. SIMPSON <br>
</b>Staff Reporters of T<font size=2>HE</font> W<font size=2>ALL</font>
S<font size=2>TREET</font> J<font size=2>OURNAL<br>
</font>High-tech executives think they've found a cure for the industry's
deepest slump in a decade: High-speed Internet access for everyone.<br>
<br>
<br>
For years, telephone and cable-TV companies have been promising to build
high-speed &quot;broadband&quot; networks, which let consumers and small
businesses tap the Internet 20 or 30 times faster than conventional phone
lines, yet the rollout has been slow. There's little agreement, even
within the tech world, on the ground rules for building such networks,
which would cost tens of billions of dollars. But suddenly the topic has
rocketed to the top of the technology industry's agenda in Washington,
where traditionally distant tech executives are asking for help.<br>
The chairmen of <font color="#0000FF"><u>International Business
Machines</u></font> Corp., <font color="#0000FF"><u>Intel</u></font>
Corp., <font color="#0000FF"><u>Motorola</u></font> Inc. and others last
week met with key lawmakers and National Economic Council officials to
support bills that would provide tax credits for building high-speed
networks in rural areas and economically depressed inner cities. Other
executives propose broader tax breaks, comparing broadband Internet links
with the government-financed interstate highway or rural electric
systems.<br>
Likening the task to the 1960s effort to put a man on the moon, John
Chambers, chief executive of <font color="#0000FF"><u>Cisco
Systems</u></font> Inc., is asking that the federal government commit to
making broadband connections available to every home by 2010. A Cisco
lobbyist calls the effort &quot;our No. 1 goal&quot; (although a
spokesman says Mr. Chambers doesn't think the government would be the one
to build the network).<br>
Some tech executives argue that extending broadband networks would help
revive the national economy, because tech spending contributed such a
large share of economic growth in recent years. &quot;The stimulation
would go well beyond hardware and software providers,&quot; says Phil
Bond, <font color="#0000FF"><u>Hewlett-Packard</u></font> Co.'s top
Washington lobbyist.<br>
<font size=4><b>High-Speed Hopes<br>
</b></font>U.S. households with DSL, cable modem and telephone lines, in
millions<br>
<b>1998</b> <b>1999</b> <b>2000</b> <br>
DSL N/A 0.3 1.5 <br>
Cable modem 0.4 1.3 3.7 <br>
Telephone 98.0 99.1 100.2 <br>
<i>Source: The Yankee Group</i><br>
But some analysts are struck by the sudden change in an industry that
previously distanced itself from Washington. Technology companies
&quot;are going to Washington looking for a bailout,&quot; says Scott
Cleland, chief executive of the Precursor Group, a Washington-based
independent research company. &quot;That tells you their situations are
awfully bad because when times were good they were telling the government
to stay away.&quot;<br>
Monday, more than 40 tech executives are set to meet at H-P's Palo Alto,
Calif., headquarters to rally behind the broadband effort and discuss
possible policy initiatives. Other tech groups have similar efforts under
way. Last week's lobbying was orchestrated by the Computer Systems Policy
Project, which represents big computer companies. &quot;The
administration is listening carefully to all segments of industry and
working with lawmakers and regulators to assess policy alternatives to
accelerate broadband deployment,&quot; a White House spokesman 
says.<br>
The renewed push for broadband stems from widespread disappointment with
the Telecommunications Act of 1996, which was supposed to encourage
competition, particularly for local phone service. But many of the
upstarts that challenged the Baby Bells couldn't make profits and got
hurt in the collapse of the high-tech bubble. And companies that built
data networks to carry an expected flood of Internet traffic are starving
for business.<br>
Tech executives fear that broadband deployment will slow even further. A
year ago, the pace was a secondary concern for big tech companies. Then
the dot-com bubble burst. Companies cut their purchases of tech gear, and
executives of tech companies faced declining sales, losses and layoffs.
Now, potential sales resulting from a new wave of high-speed Internet
connections look like a port in a storm.<br>
When Mr. Chambers broached the subject before 50 executives at a February
meeting of TechNet, an industry lobbying group, 20 hands shot up,
according to a person who was in the room. TechNet quickly assembled a
&quot;working group&quot; on broadband policy, including Mr. Chambers and
executives from Intel, <font color="#0000FF"><u>Microsoft</u></font>
Corp., <font color="#0000FF"><u>3Com</u></font> Corp. and
<font color="#0000FF"><u>ExciteAtHome</u></font> Corp. Its
recommendations are expected in September.<br>
Executives hope ubiquitous high-speed links can ignite another
&quot;virtuous cycle&quot; of innovation and spending on tech gear, like
the one that accompanied the first phase of the Internet in the late
1990s. Telecom-gear makers would sell equipment to build the networks.
PC- and chip-makers would sell consumers new computers to keep up with
faster connections. Software makers and content creators would update
programs. &quot;We're convinced now more than ever that broadband is
crucial to our industry,&quot; says Peter Pitsch, an attorney in Intel's
Washington office.<br>
A unified tech industry could be influential in the national debate.
&quot;I've always felt the computer folks would tip the balance if they
ever came into the thing in a serious way,&quot; says Jeffrey Eisenach,
president of the nonprofit Progress and Freedom Foundation, a group
backed by the Bell phone companies that is sponsoring the meeting at
H-P.<br>
But there's little agreement in the industry about how to get the job
done. The differences are apparent on the central telecommunications
question facing Congress this year: whether to relax 1996 rules limiting
the role of Bells in building and operating data networks. Until
recently, big tech companies were reluctant to take sides because they
had customers in rival camps. Now, their reluctance may be fading.<br>
In a speech last week, Intel Chairman Andrew Grove endorsed loosening
some of the restrictions. That was a bit of a shift for the chip giant,
which had invested in several Baby Bell challengers in the heady days
after the 1996 law was passed.<br>
&quot;If we want to see broadband, we have to follow the money, as cruel
and unfair as it sounds,&quot; said Mr. Grove, who lunched with Ivan
Seidenberg, chief executive of Baby Bell <font color="#0000FF"><u>Verizon
Communications</u></font> Inc., the following day. Mr. Grove called for
&quot;a new approach&quot; in which the Bells &quot;should be allowed to
invest with the fair expectation of making a lot of money.&quot;<br>
Others blame the Bells for stifling competition, then dragging their
feet. &quot;I'm afraid if we leave it to existing incumbents, the speed
at which broadband will progress would not be satisfactory,&quot; says
3Com Chairman Eric Benhamou. He suggests government-subsidized loans, or
tax rebates for signing up broadband customers. Most tech lobbyists,
though, consider it politically toxic to mention those
ideas.</blockquote></html>