<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=iso-8859-1" http-equiv=Content-Type>
<META content="MSHTML 5.00.2614.3500" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY bottomMargin=0 leftMargin=3 rightMargin=3 topMargin=0>
<DIV></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>On Mon, 24 Sep 2001 08:52:49 -0700 Michael Pugliese &lt;<A 
href="mailto:debsian@pacbell.net">debsian@pacbell.net</A>&gt; 
writes:<BR>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Vidal also has a cranky, paleo-con<BR>&gt; 
side. Wrote a Forward to a book of essays by Chronicles contributor, <BR>&gt; 
Bill<BR>&gt; Kauffman. <A 
href="http://www.rockfordinstitute.org/">http://www.rockfordinstitute.org/</A><BR>&gt; 
<A 
href="http://www.google.com/search?q=Bill+Kauffman+Gore+Vidal">http://www.google.com/search?q=Bill+Kauffman+Gore+Vidal</A>+<BR>&gt; 
<A 
href="http://www.google.com/search?q=Chronicles+Gore+Vidal+Fleming+&amp;hl=en">http://www.google.com/search?q=Chronicles+Gore+Vidal+Fleming+&amp;hl=en</A><BR>&gt; 
Michael Pugliese<BR>&gt; <A 
href="http://home.salamander.com/~wmcclain/kauffman.txt">http://home.salamander.com/~wmcclain/kauffman.txt</A><BR>&gt; 
"AMERICA FIRST! Its History, Culture, and Politics" by Bill<BR>&gt; Kauffman, 
Prometheus Books 1995,<BR>&gt; <BR>&gt; This is a sympathetic history of 
pre-WWII populist isolationism <BR>&gt; written<BR>&gt; by a paleolibertarian 
intimate of the "Chronicles" crowd. He wraps <BR>&gt; up<BR>&gt; with an 
analysis of the movement's rebirth in the 1990s, as <BR>&gt; represented<BR>&gt; 
by Buchanan, Perot, Jerry Brown, et al.<BR>&gt; <BR>&gt; A very quick and 
facinating "read". The author is often quite funny, <BR>&gt; and<BR>&gt; is 
honest about the flaws of the characters involved.<BR>&gt; <BR>&gt; He lists the 
tenets of American "populism" as:<BR>&gt; <BR>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (1) 
concentrated wealth and power are pernicious; 
widespread<BR>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; distribution is the proper 
condition<BR>&gt; <BR>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (2) war and militarism are 
ruinous to the republic and to the<BR>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; character of 
the populace<BR>&gt; <BR>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (3) ordinary people can be 
trusted to make their own decisions<BR>&gt; <BR>&gt; "Isolationism", in the 
tradition he writes about, means<BR>&gt; opposition to:<BR>&gt; 
<BR>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (1) imperialism (should have left Puerto Rico 
and the <BR>&gt; Phillipines<BR>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; alone)<BR>&gt; 
<BR>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (2) wars or interventions on behalf of 
internationalist<BR>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; principles<BR>&gt; 
<BR>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (3) institutions or treaties that transfer US 
sovereignty to<BR>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; international or multinational 
bodies<BR>&gt; </DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>Here is what Lenin had to say about the sort of anti-imperialism 
represented</DIV>
<DIV>in our time by the "isolationists,"&nbsp; (from his *Imperialism: The 
Highest</DIV>
<DIV>Stage of Capitalism* </DIV>
<DIV>&lt;<A 
href="http://www.marxists.org/archive/lenin/works/1916/imp-hsc/ch09.htm">http://www.marxists.org/archive/lenin/works/1916/imp-hsc/ch09.htm</A>&gt;</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>
<P>In the United States, the imperialist war waged against Spain in 1898 stirred 
up the opposition of the "anti-imperialists", the last of the Mohicans of 
bourgeois democracy who declared this war to be "criminal", regarded the 
annexation of foreign territories as a violation of the Constitution, declared 
that the treatment of Aguinaldo, leader of the Filipinos (the Americans promised 
him the independence of his country, but later landed troops and annexed it), 
was "jingo treachery", and quoted the words of Lincoln: "When the white man 
governs himself, that is self-government; but when he governs himself and also 
governs others, it is no longer self-government; it is despotism." <A 
href="thismessage:/2" name=a2><SPAN class=NOTE>[2]</SPAN></A> But as long, as 
all this criticism shrank from recognising the inseverable bond between 
imperialism and the trusts, and, therefore, between imperialism and the 
foundations of capitalism, while it shrank from joining the forces engendered by 
large-scale capitalism and its development-it remained a "pious wish".</P>
<P>This is also the main attitude taken by Hobson in his critique of 
imperialism. Hobson anticipated Kautsky in protesting against the "inevitability 
of imperialism" argument, and in urging the necessity of "increasing the 
consuming capacity" of the people (under capitalism!). The petty-bourgeois point 
of view in the critique of imperialism, the omnipotence of the banks, the 
financial oligarchy, etc., is adopted by the authors I have often quoted, such 
as Agahd, A. Lansburgh, L. Eschwege, and among the French writers Victor Berard, 
author of a superficial book entitled <EM>England and Imperialism </EM>which 
appeared in 1900. All these authors, who make no claim to be Marxists, contrast 
imperialism with free competition and democracy, condemn the Baghdad railway 
scheme, which is leading to conflicts and war, utter "pious wishes" for peace, 
etc. This applies also to the compiler of international stock and share issue 
statistics, A. Neymarck, who, after calculating the thousands of millions of 
francs representing "international" securities, exclaimed in 1912: "Is it 
possible to believe that peace may be disturbed ... that, in the face of these 
enormous figures, anyone would risk starting a war?"<A href="thismessage:/3" 
name=a3><SPAN class=NOTE>[3]</SPAN></A></P></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV><BR>&nbsp;</DIV></BODY></HTML>