<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 5.50.4611.1300" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV>Dig this opening:</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>"The United States of America has just succeeded in bombing a country back 
out of the Stone Age. This deserves to be recognized as an achievement, even by 
those who want to hasten past the moment and resume their customary tasks 
(worrying about the spotty human rights record of the Northern Alliance is the 
latest thing). The nexus that bound the Taliban to the forces of Al Qaeda and 
that was symbolized by the clan relationship between Mullah Omar and Osama bin 
Laden, has been destroyed. We are rid of one of the foulest regimes on earth, 
while one of the most vicious crime families in history has been crippled and 
scattered. It remains to help the Afghan exiles to return, to save the starving 
and to consolidate the tentative emancipation of Afghan women."</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>"Spotty" human rights record?? Didn't the NA, or whatever it was called 
back when, collectively slaughter some 50,000 Afghanis? Weren't they so bad that 
the Taliban were seen by many as liberators, or at least stabilizers? Now, in 
Hitch's New World Order, the previous statement would be seen as pro-crypto 
Taliban, which it's not -- I mean, yeah, things will be a little better for the 
time being, that is, until the next round of tribal violence erupts (which, 
given the history and the actors, is bound to happen unless the US is committed 
to sitting on the NA for years to come). Hitch makes it seem that the worst is 
over, and even bandies about the&nbsp;concept of "emancipation" for Afghan 
women. Well, we'll see. After all, the NA didn't shoot women in soccer stadiums 
a la Taliban -- they&nbsp;merely yanked women out of houses and off streets and 
gang-raped them. Now, I suppose getting raped by several nasty, weapons-toting 
men is better than having your brains blown out, so that may be a positive step 
toward the "emancipation" Hitch envisions. </DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>Is it really a surprise that the US military was able to knock off the 
Taliban? (When Hitch wrote his "Ha Ha" column, I emailed him the comments made 
by Chomsky in late September, in which the old boy pretty much nailed what would 
happen. I said to Hitch, "Surely you're not including Noam among the 'pacifists' 
you're mocking, given his statements." Never heard back, so I suppose I'm off 
his radar as well.) And will it come as a complete shock if it subdues the Sudan 
and Iraq? And where to next? Libya? Why not! Gaddafi is no democrat -- off him. 
Now let's see, how about Cuba? Hitch hates Castro, so I'm sure he'd be pleased 
to see US bombs dropping on Havana. (Another "vile" regime extinguished.) And 
given his newfound love of superpower violence and intimidation, I'm sure he had 
little problem with the US telling the Nicaraguans to <EM>not</EM> elect Ortega, 
or else. I mean, where does one get off this wicked train, assuming one desires 
it?</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV><A 
href="http://thenation.com/doc.mhtml?i=20011217&amp;s=hitchens">http://thenation.com/doc.mhtml?i=20011217&amp;s=hitchens</A></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>DP</DIV></BODY></HTML>