<html>
At 03:23 PM 1/30/2002 -0500, you wrote:<br>
<blockquote type=cite class=cite cite>----- Original Message -----<br>
From: &quot;Michael Perelman&quot;
&lt;michael@ecst.csuchico.edu&gt;<br><br>
&gt;The quantity of listeners is not of primary importance.&nbsp; More
important is<br>
&gt;to get radical minority views aired.<br><br>
Who cares if minority view are aired if nobody listens?&nbsp;
</blockquote><br>
those are the only choices?&nbsp;&nbsp;&nbsp; either entertain or
<i>nobody</i> listens?<br><br>
<blockquote type=cite class=cite cite>The point is to get the most
radical viewpoints aired to the maximum number of people.&nbsp; <br>
I agree with Doug that you could get many non-leftists listening if the
presentation<br>
is entertaining.&nbsp; </blockquote><br>
of course, people go for entertainment.&nbsp;&nbsp; guess the reason i
don't listen to rush limbaugh, it al, is that i just can't stand being
entertained.<br><br>
according to business interests, sex and violence is entertaining and
gets lots of attention from the public.&nbsp;&nbsp; maybe pacifica should
throw a little of that into the mix.<br><br>
what's entertaining about most radical viewpoints?&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<br><br>
how would you package them?!<br><br>
<blockquote type=cite class=cite cite>A lot of non-rightwing people
listen to talk radio for<br>
that very reason, but it gives those rightwingers a chance to
propagandize<br>
every day.</blockquote><br>
is there a left wing equivalent of the entertaining phrase
&quot;feminazi&quot;?<br><br>
why hasn't all that available entertainment converted you and doug,
nathan?&nbsp;&nbsp; or has it?<br><br>
R<br><br>
<br>
<blockquote type=cite class=cite cite>-- Nathan
Newman</blockquote></html>