<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD><TITLE>RE: Kurds</TITLE>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 5.50.4134.600" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY>
<P align=left><FONT face=Arial size=2></FONT></P>
<BLOCKQUOTE dir=ltr style="MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV><FONT face=Arial><FONT size=2>-----Original 
  Message-----<BR><B>From:</B>&nbsp;Thiago Oppermann<BR></FONT><BR><FONT 
  size=2>Why were the PKK up in arms in the first place? Wasn&#8217;t &nbsp;there a 
  fairly solid history of repression? So &#8211; couldn&#8217;t the government have avoided 
  a lot of the bloodletting by negotiating , avoiding the nasty factionalisation 
  that comes with civil war? Or was the PKK simply not in the game for 
  negotiations? If the PKK demands were reasonable, or if the government could 
  have undercut their support by easing off on the Kurds, then the 
  responsibility for 10K government deaths isn&#8217;t to be laid only at the PKK&#8217;s 
  feet. &nbsp;Do you think there is a case, even an only partially justified 
  case, for Kurdish insurrection? Forgive me if I find the example of Kurds 
  mourning a policeman to be insufficient evidence of non-support for the PKK 
  and, more broadly, independence.<SPAN class=441382717-23022002><FONT 
  color=#0000ff>&nbsp;</FONT></SPAN></FONT></FONT></DIV></BLOCKQUOTE>
<DIV dir=ltr><FONT face=Arial size=2><SPAN class=441382717-23022002>The 
Kurds&nbsp;in the southeast are tribal&nbsp;so when you're talking about Kurdish 
demands you're talking about their sheiks' shifting alliances, or those of 
supposedly popular leaders like Ocalan, Barzani, or Talabani who are substitute 
sheiks.&nbsp;There is no national kurdish consensus as they don't even speak the 
same language. The three armed groups are at each others' throats. Their 
supposed gripe is that Ataturk promised them independence and then reneged. They 
then revolted, and repression followed. Calling Dersim a Kurdish national 
uprising is ludicrous. The Turks weren't a nation then, let alone the tribal 
Kurds. Their sheiks imagined they could pull of a quick one at a time when the 
republic was still weak. Their slogans weren't nationalist; they were accusing 
Ataturk of betraying Islam.</SPAN></FONT></DIV>
<DIV dir=ltr><FONT face=Arial size=2><SPAN 
class=441382717-23022002></SPAN></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV dir=ltr><FONT face=Arial size=2><SPAN class=441382717-23022002>So what 
particularly brutal repression have Turkish kurds been subject to before 1984 
that made them revolt and yearn for independence? I really can't say, except 
that&nbsp;in the second half of the 70's Ocalan was really giving them hell. The 
army &amp; police had allowed "liberated&nbsp;areas" to pop up around the 
country to give them a pretext for the planned coup, and Ocalan was merrily 
terrorizing the southeast, which had become his personal fief. The army was 
nowhere to be seen. Nor was any sort of private or public investment, OC, thus 
ensuring that the region remained dirt-poor and discontented. Ocalan's "Apoists" 
wiped out the rival Rizgari, KUK, and Azadi groups. They didn't stop with 
murdering their Kurdish rivals but also attacked non-kurdish 
leftists.</SPAN></FONT></DIV>
<DIV dir=ltr><FONT face=Arial size=2><SPAN 
class=441382717-23022002></SPAN></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV dir=ltr><FONT face=Arial size=2><SPAN class=441382717-23022002>After the 
1980 coup, repression hit the areas where the Apoists were active, as it hit 
other once "liberated" areas. But most Kurds, living outside of so-called 
Kurdistan (or Armenia, to taste) continued life as before. Like other minorities 
not covered by the Lausanne treaty, they couldn't set up their own schools but 
they had their businesses, their mafias, their politicians, their artists, and 
spoke Kurdish any time they wanted to, including in the army. They couldn't 
broadcast in Kurdish but they could sell Kurdish music and literature. The same 
restrictions applied to everyone else. Some old-timers and Kurdish women kept 
under house arrest by their jealous husbands couldn't speak Turkish at all, so 
translators would be present in courtrooms and other govt 
offices.</SPAN></FONT></DIV>
<DIV dir=ltr><FONT face=Arial size=2><SPAN 
class=441382717-23022002></SPAN></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV dir=ltr><FONT face=Arial size=2><SPAN class=441382717-23022002>After the 
coup Ocalan set up shop in Damascus and the Bekaa, where he trained his army and 
began his attacks starting in 1984. Syria was&nbsp;a winner on two counts: It 
collected the proceeds of the PKK's drugs operation and used it to shut down 
Turkey's GAP project dam construction. There's another pack of lies about Turkey 
threatening Iraq and Syria by controlling their water. Iraq has more water than 
Turkey and Syria illegally appropriates the entire Orontes river flow, polluting 
it in the process. They have never agreed to discuss a fair distribution of the 
Tigres and Euphrates waters, always preferring to use the Arab League, the OIC 
or the PKK instead.</SPAN></FONT></DIV>
<BLOCKQUOTE dir=ltr style="MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV dir=ltr><FONT size=2><FONT face=Arial><SPAN 
  class=441382717-23022002>&nbsp;</SPAN><BR>As for Ocalan&#8217;s dodgy credentials &#8211; 
  isn&#8217;t there even a remote possibility that &nbsp;free Kurdistan in Turkey 
  could look like the semi-free Kurdistan in Iraq? Those guys in Iraq were even 
  more sectarian than the PKK before we started funnelling huge wads of cash to 
  them. &nbsp;The upshot of this is that had the PKK won, perhaps the result 
  would not be utterly terrible &#8211; at least that is not the precedent apparently 
  set by the semi-free Kurds in Iraq now...<SPAN class=441382717-23022002><FONT 
  color=#0000ff>&nbsp;</FONT></SPAN></FONT></FONT></DIV></BLOCKQUOTE>
<DIV dir=ltr><FONT face=Arial size=2><SPAN class=441382717-23022002>I hope that 
the Iraqi Kurds can get a real economy going as opposed to the rentier one of 
collecting aid and extorting transit traffic. That would be the key to ending 
their tribalism. But there's no guarantee for that as long as the warlords are 
in power. I mean look at Iraq, which was a pretty sophisticated place before 
Saddam took over. As long as&nbsp;the warlords remain, the Kurds' best hope is 
to emigrate, which they continue to do.</SPAN></FONT><FONT size=2><FONT 
face=Arial><SPAN class=441382717-23022002>&nbsp;Turkey would be far better off 
giving the Kurds their land and letting their overpopulation and poverty be 
Kurdistan's problem.&nbsp;But it would be naive to think that they would stay 
quietly behind their borders. Instead yet another mercenary state would 
enter&nbsp;the ME, ready to fight or train terrorists&nbsp;for the highest 
bidder.</SPAN><BR></FONT></FONT></DIV>
<BLOCKQUOTE dir=ltr style="MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV dir=ltr><FONT size=2><FONT face=Arial>Also, isn&#8217;t dismantling, or even 
  discrediting the PKK a big gamble? Even if it is a pretty perverse Worker&#8217;s 
  Party, doesn&#8217;t it at least talk the secularist talk? Won&#8217;t destroying them 
  drive people towards the more millenarian fundamentalists &#8211; like pretty much 
  everywhere else in the middle east? Or am I overestimating the PKK&#8217;s 
  support?<SPAN class=441382717-23022002><FONT 
  color=#0000ff>&nbsp;</FONT></SPAN></FONT></FONT></DIV></BLOCKQUOTE>
<DIV dir=ltr><FONT face=Arial size=2><SPAN class=441382717-23022002>Between the 
thuggish PKK and the thuggish fundies, it's not much of a choice. How can the 
PKK be a workers' party when there's no working class? What they are is a sort 
of Khmer Rouge. And yes, given the level of unemployment and poverty, it's very 
likely the southeastern Kurds will keep overpopulating and filling the fundies' 
ranks. The only hope would be if the PKK really decommissioned like the IRA. 
Then HADEP could maybe become a socialist party, but that's a big if. Populism 
is so much more attractive.</SPAN></FONT></DIV>
<DIV dir=ltr><SPAN class=441382717-23022002></SPAN><FONT size=2><SPAN 
class=441382717-23022002><FONT face=Arial 
color=#0000ff>&nbsp;</FONT></SPAN></FONT></DIV>
<BLOCKQUOTE dir=ltr style="MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV dir=ltr><FONT size=2><FONT face=Arial><SPAN 
  class=441382717-23022002>&nbsp;</SPAN>Another question entirely is why drug 
  running is so bad &#8211; isn&#8217;t it at least none of our business if the FARC or PKK 
  are running drugs? Isn&#8217;t this a demand-side problem? They would probably be 
  selling tulips if they had better terms of trade on those. What do they care 
  if some kid in London gets addicted to smack?</FONT></FONT></DIV></BLOCKQUOTE>
<DIV dir=ltr><FONT face=Verdana><SPAN class=441382717-23022002></SPAN><FONT 
size=2><FONT face=Arial>T<SPAN class=441382717-23022002>he drugs aren't the 
problem, the money is.&nbsp;It corrupts the economy, it corrupts politics, it 
finances dictators, etc. If it wasn't illegal, then sure, no problem, but then 
we'd see that the army and the PKK were in business together, which wouldn't do, 
would it?</SPAN></FONT></FONT><BR><BR><SPAN class=441382717-23022002><FONT 
face=Arial color=#0000ff size=2><FONT 
color=#000000>&nbsp;Hakki</FONT>&nbsp;</FONT></SPAN><BR></DIV></FONT></BODY></HTML>