<P> I am hard pressed to believe that it IS a violation of the copyright laws to link in LBO posts, but the threat of litigation and is incumbant costs are the real issue.
<P>&nbsp;
<P>&nbsp; <B><I>Ian Murray &lt;seamus2001@attbi.com&gt;</I></B> wrote: 
<BLOCKQUOTE style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">&gt;&gt;<BR><BR>Without going into all the legal technicalities and four-part tests of<BR>fair use, the argument is that copyright infringement involves any<BR>reproduction of copyrighted materials that undermines the market or<BR>substitutes for the original work. Since posting the whole article<BR>means that a person will not go to the original site (seeing the<BR>advertising) or pay for archive access later, the original copyright<BR>holder has been deprived of income and thus an infringement has<BR>occurred.<BR><BR>================<BR><BR>This presumes that persons reading the article intended to view said<BR>article at said website absent the ability to have it delivered<BR>serendipitously to their email address by virtue of participating on a<BR>list.<BR><BR><BR>&gt;&gt;<BR>What of fair use, you might say? Well, some argue it has largely been<BR>abolished, especially as courts have !
sa!
id that non-profits can be<BR>considered commercial entrprises through fundraising in cases of<BR>copyright infringement that serves such purposes. In the case of LBO,<BR>it could be argued that the whole LBO list is a sophisticated<BR>advertising endeavor by Doug to sell copies of the print LBO; thus all<BR>the copyrighted materials serve his financial self-interest and has no<BR>fair use protection.<BR><BR>==============<BR><BR>So it boils down to who determines, via their description of various<BR>behaviors on LBO, *the intent* and *content* of Doug's mind. That's<BR>problematic to say the least.<BR><BR><BR>&gt;&gt;<BR>Of course, linking can follow the same argument, so the reductio<BR>argument is that all use of materials, whether articles or links, can<BR>happen only at the discretion of the original copyright holder.<BR><BR>=================<BR><BR>The self-ownership fetish, taken to those extremes would take up too<BR>much law enforcement $$ and personnel; so even if !
th!
e courts validated<BR>such form[s] of self-ownership in theory, in practice the costs of<BR>enforcement would drain state and federal law enforcement budgets no?<BR><BR><BR><BR>Ian<BR><BR></BLOCKQUOTE><p><br><hr size=1><b>Do You Yahoo!?</b><br>
<a href="http://rd.yahoo.com/welcome/*http://fifaworldcup.yahoo.com/fc/en/spl">Sign-up for Video Highlights</a> of 2002 FIFA World Cup