<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2800.1106" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Justin wrote:</FONT></DIV>
<DIV>&gt; You really like loony hypotheticals. We are not dealing with that 
situation, nor are </DIV>
<DIV>&gt; we likely to be. A declaration of war would be nice, if we were going 
to have a war. &gt; Unfortunarely that clause of the Constitution has been 
sidelined. Ina ny eveny, </DIV>
<DIV>&gt; whether military action was in ordere doesn't depend solely or even 
mainly on the </DIV>
<DIV>&gt; scale of the attack. </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>It depends on the scale of threat and the potential 
efficacy of military action.&nbsp; When the threat is large (i.e. there's good 
reason to think many thousands will die in the future&nbsp;as a consequence) and 
when it also appears that&nbsp;military force will diminish that threat to a 
large degree, then it's justified.&nbsp; The question of whether or not the 
threat is posed by a government or a terrorist collective is not 
relevant.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV>&gt; Germany hadn't done much to us when we declared war in </DIV>
<DIV>&gt; WWII. Whether war would be a good idea depends on a lot of things. In 
the case </DIV>
<DIV>&gt; of al Qaida, it doesn't do any good. It's like shooting bees. </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>You also wrote this: 
<P>"I told Ulas that I think that if al Qaida and others are involved in 
guerilla war in Kashmir that the Indian govt is justified in using military 
means to combat them."</P>
<P>Now,&nbsp;why wouldn't that be "like shooting bees"?&nbsp; (Actually, killing 
the leaders of a terrorist organization is more like offing the queen bee than 
it&nbsp;is like&nbsp;killing a few individual bees.)&nbsp;</P></FONT></DIV>
<DIV>&gt; The horrors are excused if the benefits in welfare outweigh the costs, 
according to </DIV>
<DIV>&gt; you. </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>The horrors are excused if and only if they are 
necessary and sufficient means to benefits that outweight the costs.&nbsp; The 
siege on Normandy was a member of such a set of means.&nbsp; The bombing of 
Dresden wasn't.&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV>&gt; So you must think they do in this war. So you justify them.&nbsp; Me, 
I don't. WWII </DIV>
<DIV>&gt; was different. The Nazis were tilerably close to shitting out the 
</DIV>
<DIV>&gt; lights all over the world. Dredsen and Rotterdam were wrong, but it 
was worth even &gt; that to stop them. </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Dresden was wrong because it didn't bring us any 
closer to winning the war.&nbsp; </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV>&gt; Al Quaida is scum, but they're not thats ort of menace.</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>No.&nbsp; But they don't have to be that large of a menace to warrant 
military action.&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV></BODY></HTML>