<DIV>Well, we're also the only fully linguistic primate society, and there is a lot more variation in our behavior than in (say) chimpanzees. Personally, I'd believe that we can live without hierarchy after about 10 million years of seriously trying variations on it, ratherthan jumping the gun on the question and foreclosing it by looking at a generation or two of ethological studies. Read Phil Kitcher's Vaulting Ambition. jks<BR><BR><B><I>Luke Weiger &lt;lweiger@umich.edu&gt;</I></B> wrote:
<BLOCKQUOTE style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">
<META content="MSHTML 6.00.2800.1106" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>

<DIV>Justin wrote:</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>&gt; Which tells you nothing much. All behavior is the outcome of the interplay of genetics and </DIV>
<DIV>&gt; environment.&nbsp; There's nothing else to explain it! </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Which means we ought to look at cross-cultural variation to assess our prospects for molding any given society in such and such a way.&nbsp;There has never been a non-hierarchical primate society, although there's plenty of variation in <FONT face="Times New Roman" size=3>hierarchical forms.&nbsp; <FONT face=Arial size=2>Read _A Darwinian Left_.</FONT></FONT></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>-- Luke</FONT></DIV></BLOCKQUOTE></DIV><p><hr SIZE=1>
Do you Yahoo!?<br>
<a href="http://us.rd.yahoo.com/search/mailsig/*http://search.yahoo.com">The New Yahoo! Search</a> - Faster. Easier. Bingo.