<!doctype html public "-//W3C//DTD W3 HTML//EN">
<html><head><style type="text/css"><!--
blockquote, dl, ul, ol, li { padding-top: 0 ; padding-bottom: 0 }
 --></style><title>Bush expected to announce candidacy any day
now</title></head><body>
<div>Sorry I'm not going to have time to participate in the
continuation of this thread to the extent that it deserves.</div>
<div><br></div>
<div>A few scattered responses follow:</div>
<div><br></div>
<div>To Wojtek: </div>
<div><br></div>
<blockquote type="cite" cite>&quot;Running for US presidency as a
party building strategy &quot;from the</blockquote>
<blockquote type="cite" cite>scratch&quot;?</blockquote>
<div><br></div>
<div>The 2000 Nader presidential run significantly enhanced the
profile of the Green Party. The number of registered Greens since then
has gone up by a factor of four, I believe, if not more.&nbsp; There
are also now over 200 local officeholders, one of whom, the second
highest elected official in San Francisco nearly became mayor.&nbsp;
While that is surely less than what one would hope for and, arguably,
well below that which would be constitute a critical mass, and while
Nader's failure to support the GP in the intervening years was, in my
opinion, a mistake, it can hardly be said that the Greens are
&quot;starting from scratch.&quot;</div>
<div><br></div>
<div>To Jon:</div>
<div><br></div>
<blockquote type="cite" cite>&quot;It is logically possible to be in
favor of party building and also not</blockquote>
<blockquote type="cite" cite>be particularly enthusiastic about a
particular party or candidate.&quot;</blockquote>
<div><br></div>
<div>Absolutely.&nbsp; My larger point was that those who are
uniformly negative with respect to every particular strategy for party
building they are confronted with typify a temperamental
characteristic which is all too common on the left:&nbsp; they believe
passionately in &quot;grassroots organizing&quot; in theory but
manifest complete apathy or negativity when confronted with or asked
to participate in most specific instances of it in practice.&nbsp; You
will judge for yourself whether Henwood's response typifies reasonable
skepticism along these lines or cheap, hip cynicism which-its worth
mentioning- defines the essential tone of discourse across the board
of the subsidized establishment left.&nbsp; (See Amy Wilentz'
despicable article on Haiti in the the current Nation for a pretty
good indication of what I'm talking about.)</div>
<div><br></div>
<div>In any case, those who disparage existing strategies for going
beyond &quot;activistism&quot; need to propose reasonable ones of
their own.&nbsp; Insisting upon the further development of
&quot;hyperintellectualism&quot; in the left is not, in my opinion, a
productive strategy.&nbsp; I agree with &quot;Snuggles&quot; (and lots
of other indymedia participants) on that.&nbsp; (Thanks to Mike L. for
forwarding these excellent posts.)</div>
<div><br></div>
<div><br></div>
<div>On to a specific instance:</div>
<div><br></div>
<blockquote type="cite" cite>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp; I'll assume that
your endorsement of Jonathan Farley, the likely</blockquote>
<blockquote type="cite" cite>&gt;Green nominee for president is
forthcoming.</blockquote>
<blockquote type="cite" cite><br></blockquote>
<blockquote type="cite" cite>Never. I thought for a while there was
some potential in the</blockquote>
<blockquote type="cite" cite>hitching-your-wagon-to-a-star strategy of
running Nader for</blockquote>
<blockquote type="cite" cite>president, but that hasn't worked out.
Running for president isn't</blockquote>
<blockquote type="cite" cite>the way to build a party - it has to
start at a much lower level than</blockquote>
<blockquote type="cite" cite>that.</blockquote>
<blockquote type="cite" cite><br></blockquote>
<div><br></div>
<div><br></div>
<div>Never?&nbsp; Say Kerry is &quot;caught with a live boy or a dead
girl&quot; two weeks before the election.</div>
<div>Or the converse: Bush's approval rating sinks to the single
digits.&nbsp; What is the pragmatic argument for voting for a
candidate who you yourself have categorized as an imperialist
warmonger when the outcome of the election is not in doubt? (As it
will not be, incidentally, in a majority of states even in a close
election.) </div>
<div><br></div>
<div>As for your description of Farley, well maybe he hasn't been
appropriately introduced at Upper West Side coffee klatsches.&nbsp;&nbsp;
Does this fit your description of a non-entity?</div>
<div><br></div>
<div><font face="Charcoal"
color="#000000"
>http://mailman.lbo-talk.org/pipermail/lbo-talk/Week-of-Mon-20040216/<span
></span>003447.html</font></div>
<div><br></div>
<div>As for the strategic value of a potential presidential run,&nbsp;
no, a party cannot be built from the top down.&nbsp; Why do I keep
getting lectured on that from those who have been played either a
destructive role or no role whatsoever in local politics?</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>Having said that, a presidential run can serve to introduce the
Green Party (or more generally, a politics of minimum decency and
rationality) to constituencies which would otherwise not have known
about it.&nbsp; That was the logic of the Nader run in 2000, and it is
no different now.&nbsp; If Farley wants, for example, to target his
campaign in a bunch of machine dominated cities being challenged by
viable local chapters, his appearances there could have a positive
impact in the long run.&nbsp; There are additional positive and
negative scenarios to be considered in making an assessment as to the
strategic value of a presidential run, something which no one on the
list has even begun to attempt, as recent posts have indicated. </div>
<div><br></div>
<blockquote type="cite" cite><br></blockquote>
<blockquote type="cite" cite>&gt;and remember that Nader's best
showing in 2000</blockquote>
<blockquote type="cite" cite>&gt;came in Alaska.</blockquote>
<blockquote type="cite" cite><br></blockquote>
<blockquote type="cite" cite>Now that's a real future - in a messy,
complex society, three</blockquote>
<blockquote type="cite" cite>quarters of whose population lives in
metro areas, the future can be</blockquote>
<blockquote type="cite" cite>discerned in Alaska?</blockquote>
<div><br>
<br>
</div>
<div>Notice that you intentionally (from what I can tell) misconstrue
my argument which was to suggest that a significant fraction of
Nader's support (anecdotal data aside) derived from voters who were
completely alienated from both the corporate right and (ostensibly)
anti-corporate establishment left.&nbsp; Alaska is worth mentioning in
that Nader's strong showing there is only understandable on that
basis.&nbsp; The argument was (obviously) not meant to suggest that
&quot;the future can be discerned there.&quot;&nbsp; Only a fool would
say such a thing.</div>
<div><br></div>
<div>Yet again, you assume that anyone who disagrees with you has to
be an idiot.</div>
<div><br></div>
<div>As Orwell wrote famously on his death bed, it is any wonder why
everyone hates us so?</div>
<div><br></div>
<div>John</div>
<x-sigsep><pre>-- 
</pre></x-sigsep>
</body>
</html>