<html><body>
<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Well, what does on call 40,000 more troops? Escalation.&nbsp;&nbsp; </P>
<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp; What the last post ignores is that a war is likely to be reinvigorated after a Kerry election. For one thing, it will no longer be the war of Bush or the NeoCons and can be provided with a whole bunch of humanitarian rationalizations (As the Clinton Administration was good at doing). Further many of those organizations who are anti-war now, may back off (or change sides) with a Democrat in the White House.</P>
<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; A Kerry White House would be more likely to reinstitute the draft (many of the "progresive" dems in Congress already openly support this), with humanitarian and equalitarian rhetoric.&nbsp; This would be less likely as long as Rumsfeld is in charge of the Defense Department..&nbsp; </P>
<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;A Kerry Administration is more likely to broaden the war by bringing in the Western Europeans in a way that would be unthinkable under Bush. This, coupled with the escalation that sending in 40,000 more troops is not a pretty picture as far as the Iraqis and the draftees who get sent are concerned.</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>&nbsp;</P>
<P><BR>&nbsp;</P>
<BLOCKQUOTE style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">-------------- Original message -------------- <BR><BR>&gt;&gt; eventually either Kerry or Bush, whoever is in charge when matters <BR>&gt; become completely hopeless, will have to C and R. <BR>&gt; <BR>&gt;&gt; <BR>&gt;&gt; <BR>&gt; <BR>&gt; <BR>&gt; The really fundamental question is: which course of action would make <BR>&gt; it more likely that the general foreign policy course that the U.S. <BR>&gt; government takes in the coming years and decades will be (at least <BR>&gt; incrementally) more beneficial for the world than it has been -- <BR>&gt; putting Kerry into the White House or not putting Kerry into the White <BR>&gt; House (that is, letting Bush stay)? I still have not heard anything <BR>&gt; like a reasonable argument from the anti-Kerry group explaining why, in <BR>&gt; any shape or form, to keep Bush in. And this is just with respect to <BR>&gt; foreign policy, not to mention the whole field of domestic policies. <BR>&gt; <BR>&gt; <BR>&gt; Jon Johanning // jjohanning@igc.org <BR>&gt; __________________________________ <BR>&gt; Had I been present at the Creation, I would have given some useful <BR>&gt; hints for the better ordering of the universe. -- Attr. to Alfonso the <BR>&gt; Wise, King of Castile <BR>&gt; <BR>&gt; ___________________________________ <BR>&gt; http://mailman.lbo-talk.org/mailman/listinfo/lbo-talk </BLOCKQUOTE></body></html>