It turns out a work I'm doing requires a brief history of U.S
intervention. I'm using  one of the standard lists from
anti-imperialist sources, but adding a paragraph or so of 
explaination&nbsp; to each item.<br>
<br>
For Honduras, 1919 I've got:<br>
<br>
&quot;<span style="font-size: 8pt; font-family: Arial;">Francisco Bertrand Barahona, chosen as interim
President by the U.S. in 1911, now an elected President, his term in office expiring
in 1920, unable to run again because of term limits under the constitution, tries
to impose brother-in-law [Nazario Soriano] as a way to stay in power. General
Rafael López Gutiérrez and the </span><span style="font-size: 8pt; font-family: Arial;">U.S.</span><span style="font-size: 8pt; font-family: Arial;"> kick
him out. The </span><span style="font-size: 8pt; font-family: Arial;">U.S.</span><span style="font-size: 8pt; font-family: Arial;">
chooses another interim President, who holds a manipulated election which Gutiérrez
wins. &quot;<br>
<br>
Is the use of the word &quot;impose&quot; in this context fair? Every source I've
run into says that or worse. (Some say he declared a &quot;dictatorship&quot;.)
Was he simply running his brother-in-law to get around the
constitutional term limits with good chance of success? Or was he
actually imposing (about to impose) his&nbsp; brother in law by force
or fraud?&nbsp; Also, some sources saay he was ABOUT to run his brother
in law, whereas others say he actually had done so. Which is correct?
The latter would certainly&nbsp; support the use of the word &quot;impose&quot; ,
since elections were not actually scheduled until&nbsp; 1920.&nbsp; The
broad outlines are clear enough; this was a U.S. puppet who
overestimated the length of his string. But if I'm going to tell it
even briefly&nbsp; I don't want to get details wrong.<br>
<br>
Also there is another point; El Salvador, Nicuragua, and&nbsp;
Guatemala were all about to be dragged in&nbsp; making it a regional
war. Avoiding this was the U.S. excuse.&nbsp; So&nbsp; in fairness I
have to mention it. But before I do, does anyone know if </span><span style="font-size: 8pt; font-family: Arial;">Gutiérrez would have mounted a rebellion in the first place without U.S. support?<br>
<br>
The following is a basic list of source&nbsp; I've found on Honduras:<br>
<br>
<a href="http://sshl.ucsd.edu/collections/las/honduras/sources.html">http://sshl.ucsd.edu/collections/las/honduras/sources.html</a><br>
<br>
Can anyone advise whether any of these are particularly good or particularly bad, or suggest any others?<br>
<br>
Thanks<br>
<br>
Gar<br>
Gar<br>
</span><br><br>-- <br>Please
note:&nbsp;&nbsp;Personal&nbsp;&nbsp;messages&nbsp;&nbsp;should be sent
to [garlpublic] followed by the [at] sign with isp
of&nbsp;&nbsp;[comcast], then [dot] and then an&nbsp;&nbsp;extension of
net