<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
  <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;charset=ISO-8859-1">
  <title></title>
</head>
<body>
    
<pre wrap="">On Thursday, June 30, 2005 11:03 PM [PDT],
Mycos <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:mycos@shaw.ca">&lt;mycos@shaw.ca&gt;</a> wrote:
</pre>
        
<pre wrap="">There's just something about this story that has the sound of
another inflammatory set-up by the hawks....something that is being
pushed on the public to justify some kind of unusually aggressive
stance yet to be taken by the US administration, military or
otherwise, against the new leader. It's certainly possible that the
guy was there, and I hope I'm wrong about this but the track history
of the US is clear about this kind of thing.</pre>
____________________________________<br>
<br>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;charset=ISO-8859-1">
<title></title>
         Well, they can't quite say the guy wasn't democratically elected...so
they had to come up with something else. I won't waste time commenting on
how the U.S. which is routinely kidnapping people and shipping them off to
be tortured can take the moral high ground here....but....<br>
 <br>
 A friend described the situation thus:<br>
 <br>
 "Speaking of Iran, the significance of the results of the recent  presidential 
election have gone little noticed.&nbsp; But it is significant  that this hitherto 
unknown, youngish-looking guy won, and it is  significant that he was the 
mayor of Teheran ( like being the mayor  of Mexico City, say).&nbsp; And of course 
it is significant that he won by a  landslide against&nbsp; a fabulously wealthy 
and corrupt old "high mullah"  (Rasfanjani, western liberal's favorite) by 
pulling the votes of the  poor and working class of Iran.&nbsp; (I got to see video
details of him and  the Iranian elections on TV Japan (NHK) - they won't
show this stuff  here in Freedom's Land). <br>
  <br>
 That does not mean he is a "good guy" - although this looks similiar to
 the left-populism seen in Latin America (and probably is at the mass  level) 
- he is tied into the "lower mullahcracy", but it does mean that  the Iranian 
regime can count on the support of the masses to defend  their&nbsp; country against 
an American aggression.&nbsp; The result is bad news  for the US, it now knows 
beyond doubt that there is no prospect for a  pro-American mass faction taking 
power along the lines of Condi Rice's  "worldwide democratic revolution" (a
strategy that is nothing but a  confession of military weakness, though it
seeks to be an auxillary),  and it also knows that any military action will
be met by fierocious  resistance, by which Iraq will pale in comparision, 
for Iran is not now  a war-weary country exhausted by a decade of vicious, 
murderous  Anglo-American bombing/sanctions. <br>
  <br>
 But it will also light a fuse to Shia Iraq, now relatively quiet, and  that 
is the significance."<br>
 <br>
 Sounds good to me.<br>
 <br>
 Joanna<br>
 <br>
 <br>
 
</body>
</html>