<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2668" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Doug writes:</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV>&gt; Foreign policy, British and American, is obviously a big part of 
the<BR>&gt; story, but these guys were British, and hardly poor. So the 
mechanism<BR>&gt; is a bit more complex than simple blowback.<BR></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>And Michael P.:</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV>&nbsp;"don't lefties and liberals overdo the poverty breeds terrorism 
line?"</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Part of the problem is accepting the blanket label, 
terrorism, which is more often than not, loaded.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>It is important to distinguish the popular 
struggles that were branded terrorism (I am thinking of 20C. national liberation 
struggles, primarily) and those individual acts of terrorism, like the 
Unabomber, or indeed Timothy Macveigh.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Also, once popular movements can descend into 
individual terrorism when they lose contact with their&nbsp;social 
base.&nbsp;That happened in France in the early 20C. when the&nbsp;revolutionary 
socialists were isolated by the legalisation of&nbsp;the&nbsp;trade unions. The 
Bonnot Gang&nbsp;used terror to carry on their underground struggle in 
increasing isolation as most French workers embraced&nbsp;legal unionism (See 
Richard Parry's book for an over-sympathetic anarchist account).&nbsp;So to the 
Irish National Liberation Army in the 1980s, which had carved out a popular base 
to the left of the IRA were isolated by the latter's turn to the left. Less 
constrained by popular expectation, and holding authority over its membership by 
reckless encounters, the INLA descended into murderous feuding, which cost it a 
whole generation of cadre.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>And then there are those pseudo-revolutionary sects 
that aped the military organisation of third world national liberation movements 
more as a cover for their own lack of support, than because they were responding 
to popular demands. I mean the Red Army Faction in Germany and Italy. In Italy, 
in particular, these&nbsp;claimed from war-time Partisan militias that had been 
isolated by the Italian Communist Party's constitutional politics. In Germany, 
the actual&nbsp;roots of the RAF in '68 failure was more apparent.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>These latter movements were more a psycho-social 
expression of the collapse of popular militancy than an expression of 
it.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>My argument is that the Al-Qaeda 'movement' has 
much more in common with the latter than with the national liberation movements. 
It is a loosely-based coalition of usually western-based or cosmopolitan 
intellectuals, who are characterised by their distance from popular struggle. 
Their actions are largely arbitrary, because they reflect isolation rather than 
movement. Their tactics are rightly called terroristic, because they relish 
killing people and commonly demonise the masses as corrupt and unworthy 
(somthing they have in common with the R.A.F. and Unabomber). </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>To consider this as a popular reaction against 
Western policy seems to me to be wholly deluded. It is quite distinct from, in 
fact isolated from, the militant opposition to American and British forces in 
Iraq, even.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>And if that's what Fox News is saying then Fox News 
is a more trustworthy newssource than the LBO list.</FONT></DIV></BODY></HTML>