<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2769" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face="Helvetica LT" size=2>It is definitely from Deleuze and 
Guattari, though not just Anti-Oedipus.&nbsp; It also figures into most of their 
theory of schizoanalysis, particularly in Thousand Plateaus.&nbsp; As for why 
they choose rhizome, it is, as in this sentence, supposed to be opposed to the 
hierarchy of the "arborescent"&nbsp; (tree-like, i.e. deep roots, towering 
structure).&nbsp; Maybe it's just because they thought the term "Rhizomatic" 
sounds cool.&nbsp; You have to admit, as academic terms go, there are some very 
nice consonants working together in that one.&nbsp;</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Helvetica LT" size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face="Helvetica LT" size=2>I suspect someone knows of where they 
might have defended this choice of term or why biological metaphors were the 
starting point.&nbsp; And maybe they can answer this as 
well:&nbsp;D&amp;G&nbsp;suggest the rhizomatic as a strategy 
for&nbsp;challenging&nbsp;the supposedly dominant tree-like power, but 
when&nbsp;Hardt and Negri use it, they are basically talking about capital 
working this way as well.&nbsp; Considering&nbsp;the predominance of corporate 
conglomerates, I don't understand this use: and since the latter also pose the 
multitude as a sort of rhizomatic movement, how do they square&nbsp;even their 
own claim with the original meaning:&nbsp; if the rhizomatic is effective 
because power is arborescent, how is it still effective if power and capital are 
also rhizomatic?&nbsp; Makes the "snake-oil" thesis seem more 
convincing.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Helvetica LT" size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face="Helvetica LT" size=2>-s</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Helvetica LT" size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV>----- Original Message ----- </DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV 
  style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=zachary.levenson@gmail.com 
  href="mailto:zachary.levenson@gmail.com">Zachary Levenson</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=lbo-talk@lbo-talk.org 
  href="mailto:lbo-talk@lbo-talk.org">lbo-talk@lbo-talk.org</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Monday, November 07, 2005 7:10 
  AM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> [lbo-talk] Rhizomatic?</DIV>
  <DIV><BR></DIV>Is anyone familiar with this term? I encountered it in reading 
  Hardt and Negri's 'Empire':<BR><BR>"The constitution of a global market 
  organized along a disciplinary model is traversed by tensions that open 
  mobility in every direction; it is a transversal mobility that is rhizomatic 
  rather than arborescent" (253).<BR><BR>I believe it comes from Deleuze and 
  Guattari's 'Anti-Oedipus,' but I am not clear as to what it entails, i.e., why 
  they select rhizome as metaphor rather than any other omni-directional 
  mobility. Any theory-heads on list?<BR>__________________<BR><B>Zachary 
  Levenson</B><BR>Radiation Effects Research Foundation<BR>Hiroshima 
  Laboratory<BR>5-2 Hijiyama Park, Minami-ku<BR>Hiroshima City, 732-0815 
  Japan<BR><BR>levenson@rerf.or.jp<BR>Zachary.Levenson@gmail.com<BR>http://rebenson.blogspot.com<BR><BR><B>"Latter-day 
  capitalism. Like it or not, it's the society we live in. Even the standard of 
  right and wrong has been subdivided, made sophisticated. Within good, there's 
  fashionable good and unfashionable good, there's formal and then there's 
  casual; there's hip, there's cool, there's trendy, there's snobbish. Mix 'n' 
  match. Like pulling on a Missoni sweater over Trussardi slacks and Pollini 
  shoes, you can now enjoy hybrid styles of morality. It's the way of the 
  world--philosophy starting to look more and more like business 
  administration."<BR>~Haruki Murakami, <I>Dance Dance Dance</I></B>
  <P>
  <HR>

  <P></P>___________________________________<BR>http://mailman.lbo-talk.org/mailman/listinfo/lbo-talk</BLOCKQUOTE></BODY></HTML>