Norman's my colleague at DePaul, he's coming up for tenure and promotion this year, and I can tell you that everything Chomsky says about the level of intellectual thuggery Norman faces is true.
So, Angelus and MPug, a couple of questions: (1) Was Norman right or wrong about: (a) Joan Peters? (b) Daniel Goldhagen? (c) Alan Dershowitz?
(2) As I understand it, The Holocaust Industry makes four main claims about the Swiss case: (a) The plaintiffs significantly exaggerated the number of living Holocaust survivors (b) The plaintiffs significantly exaggerated the assets of Holocaust victims in Swiss banks (c) Most of the money from the Swiss case will not go to actual Holocaust survivors (d) The principals in this case shamelessly lined their pockets Which of these claims did Norman get wrong?
No more of this, "forget what he says, he objectively serves an objectionable function" crap.
Michael McIntyre
On Oct 18, 2006, at 11:38 AM, Angelus Novus wrote:
>
> "Interessant an Finkelstein ist nicht, was er sagt,
> sondern welches Bedürfnis er befriedigt. Wenn man den
> Holocaust schon nicht leugnen darf (wie Irving) und
> die Juden nicht verantwortlich machen kann für die
> Maßnahmen, die nötig waren, um ihren Einfluß
> einzudämmen (wie Nolte und Musal), dann tut es
> wenigstens gut, sie als die eigentlichen Nutznießer
> des Holocaust zu entlarven. Und wenn man dafür einen
> US-Juden als Kronzeugen aufrufen kann - um so besser"
>
> full:
> http://http://www.henryk-broder.de/html/schm_finkelstein.html
>
>
>
> __________________________________________________
> Do You Yahoo!?
> Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around
> http://mail.yahoo.com
> ___________________________________
> http://mailman.lbo-talk.org/mailman/listinfo/lbo-talk