&quot;Whatever cold war strategic value the aircraft carrier USS Israel had is long gone. &nbsp;Israel is<br>an expensive strategic liability to the US now, a valueless burden at a time<br>that the US should be buddying up to the Islamic states that control the oil
<br>the US desperately needs.&quot;<br><br>I don't get it! What does the cold war have to do with it?&nbsp;&nbsp; <br><br>The strategic value of Israel was the same before and after the Cold War.&nbsp; <br><br>The question is: How does the 
U.S. maintain control over the vast resources in third world countries.&nbsp; Whether those resources are in the Middle East or in Chile the problem is the same.&nbsp; The difference with the Middle East is that by controlling Mid East oil one controls a large portion of the energy supply of Western Europe and other countries.&nbsp; Thus you control a certain portion of the economies of the other countries.&nbsp; That is the only difference between the way the 
U.S. tries to control the Mid East and the U.S. tries to control Latin America.&nbsp; U.S. control is maintained by propping up regimes that will cooperate with U.S. corporations, etc.&nbsp; The USSR was a regime that did not cooperate so it was an enemy.&nbsp; Israel is a regime that acts a little as if it was 
U.S. agent on the scene so we support it.&nbsp; The goals in the Middle East are the same before and after the Cold War.&nbsp; Not very much has changed in that regard.&nbsp; <br><br>Jerry Monaco<br>