<div>Josh,</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>I hardly think I give the rulers and owners of the U.S. much credit at all, except&nbsp;for engaging in planning to increase their wealth and power.&nbsp; That doesn't mean they always succeed or that they can control all events in the world or&nbsp;control their own clients or even control the consequences of their own ideological propaganda.&nbsp; 
</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>I am not sure what your point is about United States citizens being most receptive&nbsp;to &quot;Holy Land 2000&quot;.&nbsp; It seems to me obvious that the dregs of fundamentalist religious culture will combine with imperial culture in many ways expected and unexpected by 
U.S. rulers and elites.&nbsp; Perhaps you can explain the relevance.&nbsp; </div>
<div>&nbsp;</div>
<div>The U.S.G., generally used South Africa in the southern cone of Africa in the same way that it uses Israel in the Middle East.&nbsp; This doesn't mean that the South African Apartheid regime didn't have its own agenda.&nbsp; Generally, my conclusion from the history is that Apartheid South Africa was relatively more independent of the 
U.S.G. than any given Israeli regime.&nbsp; </div>
<div>&nbsp;</div>
<div>Further, from the internal evidence of the U.S.G. it seems that the best solution as far as&nbsp;U.S. rulers were concerned was for the Apartheid regime to come to some compromise with its dissidents and yet to maintain their power.&nbsp; In hindsight it was probably completely unrealistic to think that the Apartheid regime could be maintained for very long.&nbsp; Elites and rulers can be stupid but they do generally consider how to maintain and increase their power.&nbsp; 
</div>