Ted,<br><br>I would like to ask you a couple of side questions:<br><br>Why in your view is it relevant to evolutionary theory, the sociobiological hypothesis, or a search for evolutionary psychology, what Marx or Hegel said?&nbsp; 
<br><br>Why do you think that evolutionary psychology or sociobiology is necessarily biological determinism?&nbsp; <br><br>Are you familiar with the following paper by Sara Hrdy on cooperative breeding in the context of hominid evolution?&nbsp; 
<br><a href="http://www.citrona.com/02Hrdy.pdf">http://www.citrona.com/02Hrdy.pdf</a><br><br>If it is true why is this not a good example of sociobiology and its effects on human society?<br><br>Jerry<br><br><div><span class="gmail_quote">
On 6/2/06, <b class="gmail_sendername">Ted Winslow</b> &lt;<a href="mailto:egwinslow@rogers.com">egwinslow@rogers.com</a>&gt; wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Charles Brown wrote:<br><br>&gt; Is _reason_ itself _instinctive_ to humans (uniquely) ? This is what I<br>&gt; was trying to get at when I asked whether there is a biological<br>&gt; component in<br>&gt; the unique human capacity to form relations of mutual recognition.
<br>&gt;<br>&gt; On the other hand, Marx doesn't anticipate that all human instinct<br>&gt; will be<br>&gt; obliterated in communist society, does he ? Some willing and acting<br>&gt; will be<br>&gt; instintive ( other than reason, if it is also instinctive) even
<br>&gt; after people<br>&gt; have mutual recognition and self-determination. For example, humans<br>&gt; will<br>&gt; still have sexual instincts, eating instincts. Surely sexual<br>&gt; instinct is<br>&gt; within some mutual recognition.
<br>&gt;<br>&gt; But the main question here is, don't humans reason better than apes<br>&gt; ( or at<br>&gt; all) because humans have an instinct to reason, have different<br>&gt; biological<br>&gt; equipment than apes ?<br>
<br>As the passage from Hegel I recently quoted indicates, human<br>development understood within this ontology is a &quot;struggle&quot; of reason<br>with instinct.&nbsp;&nbsp;Human being is separated off from other animal being<br>
by identifying it with the capability of fully mastering instinct.<br>The attainment of such mastery is elaborated, among other ways, as<br>the actualization of a &quot;will proper&quot; and a &quot;universal will&quot;.&nbsp;&nbsp;Hegel's
<br>definitions of these concepts (appropriated by Marx) exclude the<br>determination of the content of the will by instinct.&nbsp;&nbsp;As I've<br>pointed out before, this idea is also found in Kant who explicitly<br>mentions, as the starting point for the historical process of
<br>development that substitutes reason for instinct, the beginnings of<br>such substitution in the cases of food and sex.&nbsp;&nbsp;&lt;<a href="http://mailman.lbo-">http://mailman.lbo-</a><br><a href="http://talk.org/pipermail/lbo-talk/Week-of-Mon-20051114/025199.html">
talk.org/pipermail/lbo-talk/Week-of-Mon-20051114/025199.html</a>&gt;<br><br>Marx makes the nature of the sexual relation a measure of the degree<br>to which human beings have actualized themselves as &quot;conscious<br>species-beings&quot;, 
i.e. actualized their potential for a &quot;will proper&quot;<br>and a &quot;universal will&quot; and, on this basis, self-consciously<br>constructed their relations as relations of mutual recognition.<br><br>&quot;In the approach to woman as the spoil and hand-maid of communal lust
<br>is expressed the infinite degradation in which man exists for<br>himself, for the secret of this approach has its unambiguous,<br>decisive, plain and undisguised expression in the relation of man to<br>woman and in the manner in which the direct and natural species-
<br>relationship is conceived. The direct, natural, and necessary<br>relation of person to person is the relation of man to woman. In this<br>natural species-relationship man's relation to nature is immediately<br>his relation to man, just as his relation to man is immediately his
<br>relation to nature – his own natural destination. In this<br>relationship, therefore, is sensuously manifested, reduced to an<br>observable fact, the extent to which the human essence has become<br>nature to man, or to which nature to him has become the human essence
<br>of man.<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &quot;From this relationship one can therefore judge man's<br>whole level of development. From the character of this relationship<br>follows how much man as a species-being, as man, has come to be
<br>himself and to comprehend himself; the relation of man to woman is<br>the most natural relation of human being to human being. It therefore<br>reveals the extent to which man's natural behaviour has become human,<br>or the extent to which the human essence in him has become a natural
<br>essence – the extent to which his human nature has come to be natural<br>to him. This relationship also reveals the extent to which man's need<br>has become a human need; the extent to which, therefore, the other<br>person as a person has become for him a need – the extent to which he
<br>in his individual existence is at the same time a social being.&quot;<br>&lt;<a href="http://www.marxists.org/archive/marx/works/1844/manuscripts/comm.htm">http://www.marxists.org/archive/marx/works/1844/manuscripts/comm.htm
</a>&gt;<br><br>That this conception of human being is embedded in an ontology<br>different from the scientific materialist ontology underpinning<br>modern evolutionary biology means that the conception of all other<br>forms of being, 
e.g. ape being, is also transformed.&nbsp;&nbsp;The attribution<br>of these capacities to human being requires, as a logical matter,<br>their presence as a potential in "being" in general and in the<br>particular "beings" from which human being evolved.
<br><br>So the meaning of &quot;nature&quot; becomes &quot;nature alive&quot;.&nbsp;&nbsp;What's involved<br>in a transformation of the ontological foundations of science in this<br>way is summarized in Whitehead's Modes of Thought.&nbsp;&nbsp;The
<br>transformation &quot;sublates&quot; the positive content of modern science.<br><br>Ted<br>___________________________________<br><a href="http://mailman.lbo-talk.org/mailman/listinfo/lbo-talk">http://mailman.lbo-talk.org/mailman/listinfo/lbo-talk
</a><br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Jerry Monaco's Philosophy, Politics, Culture Weblog is<br>Shandean Postscripts to Politics, Philosophy, and Culture<br><a href="http://monacojerry.livejournal.com/">
http://monacojerry.livejournal.com/</a> <br><br>His fiction, poetry, weblog is<br>Hopeful Monsters: Fiction, Poetry, Memories<br><a href="http://www.livejournal.com/users/jerrymonaco/">http://www.livejournal.com/users/jerrymonaco/
</a> <br><br>Notes, Quotes, Images - From some of my reading and browsing<br><a href="http://www.livejournal.com/community/jerry_quotes/">http://www.livejournal.com/community/jerry_quotes/</a>