<div>boddhisatva wrote:<BR></div>  <div>"The hierarchy of use value" makes no sense as a phrase. If you mean,<BR>use-value's role in the hierarchy of productive social relations, I<BR>think it's co-equal with labor value and will always be.</div>  <div>&nbsp;</div>  <div>&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;&amp;</div>  <div>&nbsp;</div>  <div>While every commodity,&nbsp;exchange-value has to have a use-value, not every&nbsp;use-value has to have an exchange-value i.e.&nbsp;a good or a service&nbsp;doesn't have to take the form of a commodity.&nbsp; I think Marx saw socialism as system for the production of use-values with the commodity form, exchange-value, stripped off.&nbsp; The perceived use-value of "labor value" is that by being able
 to buy labor power for wages, the capitalist can make a profit from the sale of commodities produced by labor.&nbsp; Use-value is bound up with human perception.&nbsp; Thus, a BIBLE may be perceived as useful to some, where a bottle of real ale might be perceived as far more useful to others.&nbsp; The balance of need fulfillment in a socialist society would have to be mediated by&nbsp;some kind of self-managing democractic system of collective&nbsp;consensus, as there would be no State nor any classes to interfere with the political equality of all.&nbsp; &nbsp; </div>  <div>&nbsp;</div>  <div>Best,</div>  <div>Mike B)</div>  <div>&nbsp;</div><BR><BR>Read "Penguins in Bondage":<br>http://happystiletto.blogspot.com/<p>&#32;
                <hr size=1>Talk is cheap. Use Yahoo! Messenger to make PC-to-Phone calls. <a href="http://us.rd.yahoo.com/mail_us/taglines/postman7/*http://us.rd.yahoo.com/evt=39666/*http://messenger.yahoo.com"> Great rates starting at 1¢/min.