<div>If it was noticed on the list maybe I missed it, but I was wondering what the different sides of the Yoshie-Doug debate on political Islam and Sadr thought of the recent offer by Sadr to the Sunni cleric (from the scholars association, forget name?)&nbsp;the US wanted arrested.&nbsp; Sadr made a speech that got heavy play on al-jazeera, offering to this cleric to oppose his arrest warrant, on three conditions: that he make a speech saying Sunnis had a duty to avoid killing Shia (avoid!, not &quot;not kill Shia&quot;--- ie its most important to fight the occupier, but avoid killing shia in the process), that Sunnis had a responsibility to rebuild the big shia mosque that had been blown up earlier this year, and another condition I forget right now.
</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>Point is, this offer by Sadr would seem to bolster Yoshie's assessment of him.&nbsp; To offer such conditional support to a Sunni leader in that manner is not a tactic from a nutbag bent on liquidating the sunni community to install&nbsp;a shia theocracy.&nbsp; It sounds more like a guy trying to fashion a semi-united national resistance to occupation, like Yoshie says.&nbsp; 
</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>Now, whatever sadr's character as a leader, this wouldn't necessarily mean he had adequate control over the militia and the sectarian hatred enough to stop the sectarian bloodshet and implement his strategy.&nbsp; But this offer does seem revelent to the debate.&nbsp; What do you guys think?
</div>
<div>(I am following the argument and can't make up my mind)</div>