<div>
<div>Maybe I&#39;m missing something but I didn&#39;t interpret Doug&#39;s tone as negative.</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>And we are ALWAYS hiring hard-work oriented radicals.&nbsp; I think I&#39;ve supplied eight anarcho-friends of mine with seiu hookups the past two years, and see no reason to stop at classical marxists.&nbsp; Email me where you want to work and I&#39;ll hook you up with the relevant person.
</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>I have a standing offer out to fistfight bob fitch, loser stops writing about labor permanently.&nbsp; But I think he might be an old guy which would make my offer pretty mean-spirited.</div>
<div>&nbsp;</div><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">I appreciate the &quot;sometimes it seems&quot; qualification in this remark and the<br>ironic flavor of &quot;praxis-minded&quot; but is this really fair?&nbsp;&nbsp;I also know of
<br>the debate around Fitch&#39;s &quot;Solidarity for Sale&quot;, etc.<br><br>But can&#39;t a union catch a break?&nbsp;&nbsp;I mean if they didn&#39;t employ a few<br>Marxists here and there wouldn&#39;t we simply call the union conservative, and
<br>since they do employ them and also do some bit of organizing work they<br>should be slagged on for it?<br>If unions start hiring (anti)theory-oriented sort-of-Marxists with a bit of<br>a classical bent I hope one of you will let me know.&nbsp;&nbsp;This means you Jim.
<br><br>Jerry</blockquote></div>